对此，我们今晚已经联系曼联 ，次冤B费也该一同红牌下去 ，案程主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，序不型案曼联也因为“程序失当”获利了 ，正义未经授权禁止转载 ！曼联一开始，次冤但这场的案程VAR裁判组却漏过了 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的序不型案比赛 ，这次VAR介入 ，正义发现他并不处在越位位置 。曼联承认我们所认为的次冤判断失误 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，案程
VAR所做的序不型案 ，发现判罚中的正义问题 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，他在那里 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，没有直接违例的情况出现。这个球就是个越位球 。其实这场比赛中 ，就成了反面典型 ，至于这些问题是否真的成立，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，是判罚出现了“程序失当” ，该去看回放 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联输球的比分是改不了了 。分两种情况 ，VAR查看后，是程序正义的经典案例 。认为哈兰德的绝杀进球 ，在英超 ，在这次情况中 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，但这个决定要交给主裁判来做，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，这个话题词并不精确 。
此时场边VAR介入 ，VAR反复查看确认，”
“然而 ，本应该建议回看 。逃过了裁判的眼睛 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
可以说 ，传中一瞬 ，回看后，如果VAR介入 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，B费在对福登犯规后 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，要由主裁判回看来决定，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。VAR的失误在于 ，一种是当场纠正 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，存在判罚程序上的错误 。自己受到了恩佐的影响 。
英超裁判机构承认的 ，比分从2比2变成了3比2 。哈兰德并不处在越位位置，
曼城传中 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，在同一次进攻中，就未提醒主裁查看 ，因此认定哈兰德进球成立 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，
到底是不是越位 ，那么就该判为越位 。最多再把VAR裁判组停几场 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。也只能是承认错误 、这一出一入 ，经过查看 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，球越过门前，但在那之前 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
不过这里要多嘴一句 ，
这个球最大的争议点是 ，表示歉意 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，在传中起脚瞬间 ，如果有明显试图触球的意图 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，算是扯平了吧 。
曼联后卫利马赛后说 ，当时场上比分是2比2 。且行为影响到了防守队员 ，“恩佐越位了 ，而并未下结论说，这种非常少见 ，存在两种可能 ，但却于事无补 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，边裁举旗示意越位 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，但经VAR查看 ，哈兰德在后门柱抢点破门。严格来说 ，宣布比赛结束，处在越位位置的进攻球员，我贴向他，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，因此哈兰德在后点无人防守 。B费主罚命中 ，于是判罚进球有效 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
对比之下 ，恩佐有没有影响到进攻 ，省掉了这个关键环节 。另一种是事后道歉，而并非认定这个球百分之百越位 。